D / Dña ____________________________________________________________
DNI número ________________________________________________________
DOMICILIO en _____________________________________________________
Código postal ________ Localidad ________________________ Provincia ______
Teléfono _______________________ Correo electrónico ____________________
EXPONGO:
Que durante el curso 2011-2012 estoy trabajando como profesor de Educación Secundaria
Obligatoria en la especialidad de __________________________________________
en el centro _______________________________________ con NRP __________
Y que, habiendo recibido mi horario semanal por parte de la Jefatura de Estudios de mi centro, estimo que el cómputo total de dicho horario excede los límites que marca la normativa vigente (Orden 29 de junio de 1994).
Dicha Orden indica, de manera excepcional y siempre que las necesidades del Departamento lo requieran, la posibilidad de aumentar la carga lectiva del horario del profesor hasta un máximo de 3 periodos (de los 18 obligatorios a 21 posibles). Pero teniendo en cuenta que, en el caso de que se produzca este aumento, el horario deberá ser compensado a razón de 2 horas complementarias por cada uno de esos periodos que excedan de los 18 lectivos, según se recoge en el artículo 77 de la citada Orden. En el caso concreto de mi
horario semanal, observo que este requisito no se ha cumplido y no se ha aplicado dicha compensación del horario lectivo (CHL) de manera correcta.
Concretamente, puesto que mi horario está compuesto por X horas lectivas, me corresponden X CHL y X periodos complementarios. Por lo tanto, y como se puede comprobar en la fotocopia que adjunto, mi horario presenta un exceso de X periodos complementarios puesto que se le han aplicado X CHL menos.
Quiero hacer constar como base legal de este escrito la jurisprudencia que existe basada en dos sentencias en firme que avalan la innegable interpretación del citado artículo 77 de la Orden 29 de junio de 1994. Estas sentencias hacen referencia de manera precisa a la compensación de 2 periodos complementarios por cada uno de los que excedan de los 18 lectivos. También apuntan el hecho de que ninguna orden o instrucción de rango menor puede contravenir (vulnerar es el término exacto que utiliza una de las sentencias) esa Orden de 29 de junio de 1994.
De acuerdo con la citada normativa que regula el horario de los profesores de Educación Secundaria, la compensación horaria de periodos lectivos debe realizarse de la siguiente manera (tal y como recogen también de forma explícita las citadas sentencias judiciales):
18 periodos lectivos + 9 complementarios = 27 totales
19 periodos lectivos + 6 complementarios + 2 CHL = 27 totales
20 periodos lectivos + 3 complementarios + 4 CHL = 27 totales
21 periodos lectivos + 0 complementarios + 6 CHL = 27 totales
Las sentencias a las que hago referencia en esta exposición son las siguientes:
(1)
Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de CyL. Burgos.
Sentencia número 101 / 2001 (23 de noviembre de 2001). Magistrado Juez: Don Valentín Verona Gutiérrez
(2)
Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 28 de Madrid
DNI número ________________________________________________________
DOMICILIO en _____________________________________________________
Código postal ________ Localidad ________________________ Provincia ______
Teléfono _______________________ Correo electrónico ____________________
EXPONGO:
Que durante el curso 2011-2012 estoy trabajando como profesor de Educación Secundaria
Obligatoria en la especialidad de __________________________________________
en el centro _______________________________________ con NRP __________
Y que, habiendo recibido mi horario semanal por parte de la Jefatura de Estudios de mi centro, estimo que el cómputo total de dicho horario excede los límites que marca la normativa vigente (Orden 29 de junio de 1994).
Dicha Orden indica, de manera excepcional y siempre que las necesidades del Departamento lo requieran, la posibilidad de aumentar la carga lectiva del horario del profesor hasta un máximo de 3 periodos (de los 18 obligatorios a 21 posibles). Pero teniendo en cuenta que, en el caso de que se produzca este aumento, el horario deberá ser compensado a razón de 2 horas complementarias por cada uno de esos periodos que excedan de los 18 lectivos, según se recoge en el artículo 77 de la citada Orden. En el caso concreto de mi
horario semanal, observo que este requisito no se ha cumplido y no se ha aplicado dicha compensación del horario lectivo (CHL) de manera correcta.
Concretamente, puesto que mi horario está compuesto por X horas lectivas, me corresponden X CHL y X periodos complementarios. Por lo tanto, y como se puede comprobar en la fotocopia que adjunto, mi horario presenta un exceso de X periodos complementarios puesto que se le han aplicado X CHL menos.
Quiero hacer constar como base legal de este escrito la jurisprudencia que existe basada en dos sentencias en firme que avalan la innegable interpretación del citado artículo 77 de la Orden 29 de junio de 1994. Estas sentencias hacen referencia de manera precisa a la compensación de 2 periodos complementarios por cada uno de los que excedan de los 18 lectivos. También apuntan el hecho de que ninguna orden o instrucción de rango menor puede contravenir (vulnerar es el término exacto que utiliza una de las sentencias) esa Orden de 29 de junio de 1994.
De acuerdo con la citada normativa que regula el horario de los profesores de Educación Secundaria, la compensación horaria de periodos lectivos debe realizarse de la siguiente manera (tal y como recogen también de forma explícita las citadas sentencias judiciales):
18 periodos lectivos + 9 complementarios = 27 totales
19 periodos lectivos + 6 complementarios + 2 CHL = 27 totales
20 periodos lectivos + 3 complementarios + 4 CHL = 27 totales
21 periodos lectivos + 0 complementarios + 6 CHL = 27 totales
Las sentencias a las que hago referencia en esta exposición son las siguientes:
(1)
Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de CyL. Burgos.
Sentencia número 101 / 2001 (23 de noviembre de 2001). Magistrado Juez: Don Valentín Verona Gutiérrez
(2)
Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 28 de Madrid
Sentencia 247 / 2008 (30 de junio de 2008) Magistrado Juez: Don José Ramón Giménez Cabezón
Nótese que la sentencia más actual (Madrid) se apoya en otras anteriores de idéntica resolución en denuncias similares. Se alude en esta última sentencia concretamente (además de la mencionada de Castilla y León) a otras dos: una en Murcia (5 /10 / 98) y otra en Las Palmas (29 / 10 /99). Dichas sentencias constituyen jurisprudencia más que suficiente y documentada a juicio de los dos magistrados anteriormente citados.
Y para que dicha documentación conste como prueba argumental, adjunto con esta reclamación fotocopia de ambas sentencias completas (la de Madrid y la de Castilla y León).
En definitiva, y expuesto lo anterior
Nótese que la sentencia más actual (Madrid) se apoya en otras anteriores de idéntica resolución en denuncias similares. Se alude en esta última sentencia concretamente (además de la mencionada de Castilla y León) a otras dos: una en Murcia (5 /10 / 98) y otra en Las Palmas (29 / 10 /99). Dichas sentencias constituyen jurisprudencia más que suficiente y documentada a juicio de los dos magistrados anteriormente citados.
Y para que dicha documentación conste como prueba argumental, adjunto con esta reclamación fotocopia de ambas sentencias completas (la de Madrid y la de Castilla y León).
En definitiva, y expuesto lo anterior
SOLICITO:
Que sea supervisado mi horario con el fin de normalizarlo de acuerdo a la legislación que marca la mencionada Orden de 29 de junio de 1994.
_________________________ a ___________ de _______________ de ___________
(Firma)
ILMO. SR. DIRECTOR DEL ÁREA TERRITORIAL
JEFE DE INSPECCIÓN
(Entregar una copia a cada uno y otra al Director del Centro)
JEFE DE INSPECCIÓN
(Entregar una copia a cada uno y otra al Director del Centro)
